Vuokratyöntekijöiden työsuhteissa noudatettavaa työehtosopimusta koskeva käräjäoikeusprosessi hävitty – asia etenee hovioikeuden arvioitavaksi

Vuokratyöntekijöiden työsuhteissa noudatettavaa työehtosopimusta koskeva käräjäoikeusprosessi hävitty – asia etenee hovioikeuden arvioitavaksi

PAUlla on käynnissä SOL Logistiikkapalvelut Oy:tä vastaan oikeusprosessi, jossa kyse on siitä, mitä työehtosopimusta Postikeskusten vuokratyöntekijöiden työsuhteissa tulee noudattaa. Asia koskee sitä, miten työsopimuslain 2 luvun 9 § 1 momenttia tulee tulkita. Kysymys on myös vuokratyödirektiivin tulkinnasta.

SOL Logistiikkapalvelut Oy noudattaa Teollisuusliiton ja Medialiiton välistä Jakelun työehtosopimusta vuokratyöntekijöihin, jotka työskentelevät postikeskuksissa. PAU katsoo, että jotta toista työehtosopimusta voisi vuokratyöntekijöihin soveltaa käyttäjäyritystä eli Postia sitovan työehtosopimuksen (PAUn ja PALTAn viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimus) sijaan, kyseessä täytyisi olla nimenomaisesti vuokratyöhön laadittu työehtosopimus, ei mikä tahansa työehtosopimus. PAU katsoo myös, ettei Medialiiton ja Teollisuusliiton välinen Jakelun työehtosopimus ole tällainen nimenomaisesti vuokratyöalaa koskeva työehtosopimus.

Vuokratyödirektiivin lähtökohtana on vahvasti yhdenvertaisen kohtelun periaate. Direktiivin mukaan vuokratyöntekijän keskeisten työehtojen on oltava käyttäjäyrityksessä suoritettavan toimeksiannon ajan vähintään samanlaiset, joita häneen sovellettaisiin, jos kyseinen yritys olisi palkannut hänet suoraan hoitamaan samaa tehtävää. Direktiivi mahdollistaa yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta poikkeamisen ainoastaan tietyin reunaehdoin. PAUn näkemyksen mukaan kyse ei tässä tapauksessa ole tilanteesta, jossa direktiivin pääsäännöstä olisi mahdollista poiketa.

Käräjäoikeus antoi tuomionsa 9.12.2021 ja ratkaisi asian työnantajapuolen hyväksi. Käräjäoikeus otti huomioon työntekijäpuolen esittämän kannan lain esitöistä ja oikeuskirjallisuudesta, mutta päätyi sille kannalle, että kyseiset esitöistä ja oikeuskirjallisuudesta ilmenevät lausumat ovat tulkinnanvaraisia eikä lain esitöistä ole saatavissa riittävän vahvaa tukea työntekijäpuolen väitteelle.

PAU valittaa käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen.