PAU viestii ja uutisoi aktiivisesti
ajankohtaisista asioista.
Seuraa liiton viestintää.
Helsingin hovioikeus hylkäsi 11.6.2024 PAUn valituksen SOL Logistiikkapalvelut Oy:tä vastaan nostetussa vuokratyöntekijöitä koskevassa jutussa. PAUn liittohallitus on päättänyt hakea asiassa valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Jos valituslupa saadaan, asian käsittely jatkuu.
Asiassa on kyse siitä, mitä työehtosopimusta postikeskusten vuokratyöntekijöiden työsuhteissa tulee noudattaa. PAU on nostanut kanteen SOLia vastaan, mutta sama epäkohta toistuu myös muissa vuokratyötä välittävissä yrityksissä. Lopullisella ratkaisulla tulee siis olemaan merkittävästi laajempi vaikutus koko vuokratyöalan kannalta.
Tällä hetkellä samaa työtä tehdään kaksilla työehdoilla riippuen siitä, onko työntekijä Postin vai SOLin palveluksessa. Posti noudattaa omien työntekijöidensä kohdalla PAUn ja PALTAn välistä viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta. Samaa työtä SOLin kautta vuokratyöntekijöinä työskenteleviin sen sijaan noudatetaan Teollisuusliiton ja Medialiiton välistä jakelua koskevaa työehtosopimusta, sillä SOL on Medialiiton jäsen. Keskeisissä työehdoissa ja esimerkiksi palkassa on merkittäviä eroja näiden kahden työehtosopimuksen välillä. PAUn mielestä EU:n vuokratyödirektiivi ei salli tällaista toimintaa ja direktiivin implementointi eli käyttöönotto kansallisessa lainsäädännössä on puutteellista.
PAU katsoo edelleen, että työsopimuslakia on tulkittava siten, että vuokratyöntekijöihin voidaan soveltaa toista työehtosopimusta vain silloin, kun tuo työehtosopimus on nimenomaisesti laadittu vuokratyötä varten. Esimerkki vuokratyöhön tehdystä työehtosopimuksesta on henkilöstöalan työehtosopimus, jonka ovat solmineet Henkilöstöala HELA ja Toimihenkilöliitto ERTO. Jakelun työehtosopimusta ei ole laadittu vuokratyöhön eikä SOLilla ole PAUn näkemyksen mukaan SOLilla oikeutta noudattaa sitä. PAU katsoo, että lainsäätäjän tarkoituksena on ollut säätää vuokratyössä viime sijassa noudatettavasta työehtosopimuksesta (käyttäjäyrityksen työehtosopimus) ja lisäksi tunnustaa ja mahdollistaa vuokratyöalan työntekijä- ja työnantajaliittojen neuvottelutoiminta vuokratyöalojen työehdoista.
Vuokratyödirektiivin lähtökohtana on vahvasti yhdenvertaisen kohtelun periaate. Direktiivin mukaan vuokratyöntekijän keskeisten työehtojen on oltava vähintään samanlaiset, kuin ne työehdot, joita häneen sovellettaisiin käyttäjäyrityksen (tässä tapauksessa Postin) palkatessa hänet suoraan omaksi työntekijäkseen samaan tehtävään. Direktiivi mahdollistaa yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta poikkeamisen ainoastaan tietyin reunaehdoin. PAUn näkemyksen mukaan tässä tapauksessa ei ole kyse tilanteesta, jossa direktiivin pääsäännöstä olisi mahdollista poiketa.
Jos mikä tahansa TES voi tulla vuokratyöntekijöihin sovellettavaksi käyttäjäyrityksen työehtosopimuksen sijaan, koko vuokratyöntekijöiden neuvottelumahdollisuudelta ja yhdenvertaiselta kohtelulta putoaa pohja.
Käräjäoikeus ratkaisi asian 9.12.2021 työnantajapuolen hyväksi. Käräjäoikeus otti huomioon työntekijäpuolen esittämän kannan lain esitöistä ja oikeuskirjallisuudesta, mutta päätyi sille kannalle, että kyseiset esitöistä ja oikeuskirjallisuudesta ilmenevät lausumat ovat tulkinnanvaraisia eikä lain esitöistä ole saatavissa riittävän vahvaa tukea työntekijäpuolen väitteelle.
Hovioikeus päätyi 11.6.2024 ratkaisemaan asian työnantajan hyväksi osittain samoilla perusteilla kuin käräjäoikeus. Myös hovioikeus otti kantaa vuokratyödirektiiviin sekä uutena asiana Euroopan unionin tuomioistuimen antaman Time Partner -tuomion merkitykseen. PAUn näkemyksen mukaan Time Partnerista saatu tuomio tukee PAUn näkemystä. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että Suomen työsopimuslain tulkinnan rajat tulevat vastaan eikä asia kääntynyt PAUn hyväksi.
PAU hakee nyt valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Mikäli valituslupa saadaan, jatkuu asian käsittely korkeimmassa oikeudessa.